音乐储物柜一直是好奇的生物。亚马逊、谷歌和苹果承诺他们将把传统音乐收藏带入云时代——但随着他们看到风向，这三者都转向了流媒体服务，使得这些稀有的野兽中只有少数至今仍然幸存。表面上是云时代管理音乐收藏的解决方案，音乐储物柜允许用户扫描或上传自己的音乐收藏以进行远程收听。亚马逊音乐是其中第一个，于2011年3月推出，距离Spotify在美国首次亮相仅几个月，但七年后它就消亡了，流媒体占据了主导地位。

亚马逊音乐和谷歌播放音乐一开始就表现不佳，没有提前协商相关音乐版权，这引起了在00年代初期积极反对MP3共享努力的唱片公司的愤怒。请求宽恕而不是许可让他们能够在苹果的iTunesMatch之前进入市场-但关于许可和版权的争论，以及用户上传盗版音乐的长期担忧，将笼罩着前两项服务，直到它们最终关闭。

悬在音乐柜商业模式上的另一把达摩克利斯之剑是有多少用户真正关心拥有和管理他们的音乐库的问题。流媒体服务上有海量的内容可供选择，音乐发现很快就占据了数字音乐世界的中心舞台。经过算法策划的播放列表和个性化推荐吸引了新艺术家和新曲目，而不是由期刊和口碑驱动的购买。

在这种背景下，随着所有三个供应商都推出了自己的流媒体音乐服务，音乐储物柜开始看起来是一个古怪而愚蠢的想法。

如今，只有iTunesMatch在三巨头中幸存下来，尽管是在更受欢迎的AppleMusic的庇护下。一些较小的服务继续使用音乐储物柜模式(特别是iBroadcast可以追溯到与其他服务相同的时代-尽管它在烤箱中度过了近十年，并且在两年前才推出测试版)，而永远坚定的服务Bandcamp继续提供从其独立艺术家目录中购买的音乐的下载和流媒体播放。

事实上，音乐柜总是有点矛盾。持续支付费用来访问您在亚马逊音乐上已经付费的音乐听起来并不划算，但免费提供这种服务以期向客户推销流媒体服务，即使对于谷歌(或者实际上是微软)来说也是不可持续的。对于那些热衷于拥有和流媒体播放音乐的人来说，这个市场当然仍然存在，但这个市场很小，似乎没有一家科技巨头愿意涉足这个市场。